<p id="ntnpb"><listing id="ntnpb"><pre id="ntnpb"></pre></listing></p>
      <i id="ntnpb"></i>

          <var id="ntnpb"></var>

                咨詢熱線

                18851776688

                當前位置: 主頁 > 公司法律 > 破產清算重整
                破產清算重整
                • 最新公司強制清算案判例:蘇州市中級人民法院關于林方清與常熟市凱萊實業有限公司申請公司清算二審民事裁定書
                • 時間:2019/7/22 17:03:49   來源:   作者:   點擊: 1060 次
                • ??

                  蘇州市中級人民法院

                  民事裁定書

                    上訴人(原審申請人)林方清。

                    被上訴人(原審被申請人)常熟市凱萊實業有限公司,住所地江蘇省常熟市十字東路。

                    法定代表人戴小明,該公司執行董事。

                    上訴人林方清因與被上訴人常熟市凱萊實業有限公司(以下簡稱凱萊公司)申請公司清算一案,不服江蘇省常熟市人民法院民事裁定,向本院提起上訴。本院于年月日立案受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

                    林方清申請凱萊公司強制清算的主要事實和理由為:戴小明至今未能依據《和解協議》的約定,簽訂《常熟市凱萊實業有限公司分立協議》,戴小明的行為致使特別小組無法繼續對2014611日《和解協議》規定的公司分立、凱萊鞋都分割、凱萊女裝寫字樓分割及有關資產處置等各項工作的開展。

                    凱萊公司認為:在司法判決強制解散之后,在(2012)熟法商清字第0001號強制清算一案中,股東雙方于2014611日達成了公司繼續存續的和解協議,之后又達成了相關的補充協議和股東決議,股東戴小明已經履行了2014611日和解協議的內容。在股東雙方達成凱萊公司繼續存續的和解協議后,凱萊公司不存在新的解散事由。

                    原審法院查明:凱萊公司于20021月成立,法定代表人為戴小明。企業組織形式為有限責任公司,注冊資本為218萬元。林方清與戴小明系該公司股東,各占50%的股份。在本院2014年審結的(2012)熟法商清字第0001號林方清申請凱萊公司強制清算一案中,林方清以凱萊公司判決解散為由申請凱萊公司強制清算。在該案的清算過程中,林方清與戴小明達成公司存續的和解協議、股東會決議。2014611日,股東雙方達成的和解協議主要內容為:對凱萊公司女裝寫字樓按照股權比例實物分割至兩股東各自注冊設立的公司名下,戴小明一次性補償林方清凈款700萬元,戴小明承擔清算費用及清算組報酬、稅金。同年626日兩股東進一步形成股東會決議,決定各自成立分公司繼續經營凱萊公司。同年714日,兩股東分別向原審法院提交申請書,以股東和解、凱萊公司繼續存續為由,要求終止對凱萊公司實物資產拍賣工作,不再執行《凱萊公司清算財產變價方案》。2014916日,林方清以股東達成和解協議為由向原審法院提出撤回強制清算申請,原審法院經審查后準許林方清撤回強制清算申請。

                    原審法院認為:在(2012)熟法商清字第0001號林方清申請凱萊公司強制清算一案中,股東雙方達成和解協議并作出凱萊公司繼續存續的決議,是雙方的真實意思表示,在該案中清算了公司貨幣資金、區分了股東各自的經營范圍,和解協議的主要內容得以履行,股東雙方的主要矛盾已經解決,故凱萊公司經營管理的僵局得以化解。凱萊公司恢復經營后林方清再次申請對凱萊公司強制清算,應當具備公司解散的事由。申請人林方清在凱萊公司繼續經營的過程中,仍以前一個公司強制清算案件中所依據的對凱萊公司的解散判決,再次申請對凱萊公司強制清算。對此,凱萊公司則以股東和解后、凱萊公司在繼續經營過程中不存在解散事由為由提出異議。根據最高人民法院法發(200952號《關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》第13條之規定,被申請人對是否發生解散事由提出異議的,人民法院對申請人提出的強制清算申請不予受理。原審法院遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第一項之規定,裁定:對林方清申請凱萊公司強制清算的申請,不予受理。

                    上訴人林方清不服原審法院裁定,向本院提起上訴稱:一、本案事實情況。20101019日,江蘇省高級人民法院作出解散凱萊公司的終審民事判決,2011222日,林方清向原審法院申請對凱萊公司強制清算,2012429日原審法院裁定對凱萊公司強制清算并指定江蘇華星會計師事務所有限公司擔任凱萊公司清算組。2014315日林方清與凱萊公司另一股東戴小明達成《和解協議》約定成立特別小組處理涉及凱萊公司的經營及財產的全部事宜,林方清在原審法院針對撤回清算的談話筆錄上簽名后,戴小明卻拒絕簽署《和解協議之補充協議》,導致林方清只能繼續請求清算組繼續對凱萊公司強制清算。2014611日,在多方協調溝通下,林方清與戴小明達成了《和解協議》及《和解協議之補充協議》,林方清遂向原審法院申請撤回強制清算申請。二、凱萊公司及公司股東、實際控制人戴小明不履行和解協議約定之義務。1、戴小明至今未能簽訂《凱萊公司分立協議》,致使公司分立無法實施。2、戴小明未經林方清同意,單方面決定不再聘用特別小組成員張大成,導致特別小組無法繼續開展和解協議規定的公司分立、凱萊鞋都分割、凱萊女裝寫字樓及有關資產處置等工作。3、林方清書面通知戴小明要求其撤回不再聘任張大成的通知,或者指派其他人員配合實施和解協議約定之工作,但戴小明置之不理。4、凱萊公司至今未正常經營,二股東互相不配合。三、《和解協議》系清算過程中雙方股東達成的協議,并不能對抗江蘇省高院的解散凱萊公司的終審判決。四、《和解協議》第六條約定“如本協議逾期未能實施的,應當恢復強制清算”,《關于執行﹤和解協議﹥的會議決議》中明確公司分立事宜的時間為2014111日至20141231日,但公司分立事宜至今未實施,《和解協議》約定之其他工作也大部分未能完成,林方清有權依據上述《和解協議》第六條的約定,申請恢復強制清算。五、最高人民法院《關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》第13條規定“……或者對被申請人是否發生解散事由提出異議的,人民法院對申請人提出的強制清算申請應不予受理……但對上述異議事項已有生效法律文書予以確認,以及發生被吊銷企業法人營業執照、責令關閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據的除外”,本案中《和解協議》第六條明確規定“如本協議逾期未能實施的,應當恢復強制清算”,符合上述規定中解散事由有明確、充分證據的要求,應當恢復強制清算。綜上,請求撤銷原審裁定,依法受理林方清要求對凱萊公司進行強制清算的申請。

                    被上訴人凱萊公司二審答辯稱:雖然江蘇省高級人民法院判決解散凱萊公司并依據該判決凱萊公司進入了清算程序,但在清算過程中公司股東達成了和解協議,決議公司延續,根據意思自治原則兩股東協商確認不再執行上述省高院判決。林方清依據股東決議不再執行的省高院判決提起新的強制清算申請,缺乏法律和事實依據。林方清在上訴狀中所列舉的理由,均不能導致清算程序的啟動。綜上,請求駁回上訴,維持原裁定。

                    原審法院經審理查明的事實,本院予以確認。

                    二審另查明:凱萊公司股東戴小明與林方清于2014611日簽訂的《和解協議》約定:一、股東雙方同意,待下列二、三條實物分割和補償款到位后,清算程序由雙方股東共同申請撤回,凱萊公司終止清算。二、凱萊女裝寫字樓按照各50%股權比例進行實物分割,分割至兩股東各自注冊設立的公司名下,自本協議簽訂之日后第三日起20日內實施,并由戴小明和林方清各自經營管理并收取相應收益,承擔各自費用。三、戴小明一次性補償林方清凈款700萬,林方清不承擔本案清算費用、清算組報酬、公司稅金等一切費用。700萬于簽訂和解協議之次日支付給股東林方清。清算費用和管理人報酬合計約675萬(期中清算報酬和律師費用合計為360萬,剩余清算費用以實際發生為準),由戴小明承擔。四、凱萊鞋都69個店鋪各半分割經營,管委會基于股東雙方的和解而給予兩股東承租的鞋都的優惠政策,由雙方股東共享。五、為便于和解協議的實施,雙方成立特別小組處理,有關特別小組的補充協議另行簽訂。六、如本協議逾期未能實施的,應當恢復強制清算。七、本協議簽字生效并履行完畢之日起雙方各無糾葛。

                    2015112日,特別小組成員張大成向常熟市人民法院、常熟市服裝城管委會、戴小明、林方清、特別小組楊少平律師、陸銀泉律師發送通知一份,稱:一、因戴小明委托律師函告本人“從201511日起不再聘用”,所以本人決定不再擔任2014611日《和解協議》中的特別小組成員。二、關于凱萊公司清算組移交的有關印章、賬冊等材料,為避免矛盾,現暫由本人保管,請你們二位股東在收到本通知后用最快的時間商量移交時間、地點、人員等事項。三、從本通知之日起,本人不再對2014611日的《和解協議》內容的實施進行工作。

                    本院經審查認為:最高人民法院《關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》第13條規定,被申請人就申請人對其是否享有債權或者股權,或者對被申請人是否發生解散事由提出異議的,人民法院對申請人提出的強制清算申請應不予受理。申請人可就有關爭議單獨提起訴訟或者仲裁予以確認后,另行向人民法院提起強制清算申請。但對上述異議事項已有生效法律文書予以確認,以及發生被吊銷企業法人營業執照、責令關閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據的除外。從本案實際情況看,《和解協議》第二條約定“待下列二、三條實物分割和補償款到位后,清算程序由雙方股東共同申請撤回,凱萊公司終止清算”,第六條約定“如本協議逾期未能實施的,應當恢復強制清算”,可見該協議系凱萊公司雙方股東在公司強制清算過程中達成的附條件的凱萊公司繼續存續的決議,也即只有當該和解協議的約定內容得到完全履行,雙方股東才一致同意凱萊公司繼續存續。但是上述協議簽訂至今,該協議第二條約定之凱萊女裝寫字樓按兩股東各50%比例實物分割至兩股東各自注冊設立的公司名下等事宜,并未能夠完成。根據該協議第六條的約定,凱萊公司應當繼續進行清算。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項、第一百七十條之規定,裁定如下:

                    一、撤銷江蘇省常熟市人民法院(2015)熟法商清預字第00001號民事裁定書。

                    二、本案由江蘇省常熟市人民法院立案受理。

                    本裁定為終審裁定。

                     南京著名公司法律師楊正宏認為, 公司僵局的主體是公司中勢力均等且相互對抗的兩派股東和董事。必須強調的是,公司的糾紛僵局有其特定的內涵。其中糾紛是指公司內部的爭吵、爭斗或分歧。這種分歧可能是關于企業政策的善意的分歧,也可能是不那么善意地對另一股東企圖攫取權利或者試圖獲得比其資產的公平份額更多的利益的不滿。從國外理論對所謂的糾紛的描述中可以看出,在糾紛中存在實力不等的兩派——多數派和少數派。多數派和少數派是以所持股份的多少或其能夠控制的董事的人數來劃分的。持有公司多數股份或能夠控制多數董事的一方為多數派,與之對立者即為少數派。多數與少數的關系在公司法中具有特別的意義。一般情況下公司均依多數派的控制安排運行,少數派的聲音較小且受到忽視。少數派處于弱勢的甚至是無助的地位。但勢力的不均等并不必然導致多數與少數的矛盾和斗爭,但卻常常會有這種矛盾和斗爭。

                    股東之間有重大矛盾無法調和,公司無法經營運轉,股東一方要求清算,其他股東不同意,股東會無法形成決議。公司僵局對公司、公司股東、公司職工及債權人都會產生嚴重的損害:一是公司僵局的出現,使公司陷于癱瘓和混亂。由于無法作出經營決策,公司不能正常進行經營活動,管理陷于癱瘓和混亂,必然導致公司的無謂損耗和財產的流失。二是股東預期的投資目的也難以實現。由于公司僵局,經營決策無法作出或無法有效執行,公司不能在瞬息萬變的市場競爭中獲得收益,股東預期的投資目的也難以實現。由于股東之間已喪失信任,合作的基礎破裂,控制公司的一方往往會侵害另一方的利益。三是公司僵局會導致公司業務的遞減、效益下降,以致公司會裁員、降低工資,直接侵害職工利益。四是公司僵局還會損害公司客戶、供應商及其他債權人的利益。僵局引起的種種不協調所造成的影響逐漸由內波及至外,使公司商譽下降,形象受損,客戶流失,公司債務大量堆積,從而影響公司外部供應商及其他諸多債權人債權的實現,并引發連鎖反應,進而對市場產生震蕩。

                    如何破解公司僵局難題?這對于我們專業公司法律師提出更加專業的要求。楊正宏律師團隊專門研究、辦理公司法方面的案件,對于如何解決公司僵局,如何強制清算公司、如何制定公司清算方案、謀劃、訴訟具有豐富豐富的經驗。

                    江蘇省著名律師、南京資深律師楊正宏律師團隊,專業律師30年,主要辦理公司法方面的案件:

                        1、各縣、區人民法院重大疑難復雜難案件;  

                        2、各中級人民法院一審、二審重大疑難復雜案件;

                     3、各高級人民法院一審、二審、申訴再審案件;

                     4、各省、市人民檢察院申請抗訴案件;

                     5、最高人民法院第三巡回法庭及其他巡回法庭申訴再審案件。

                     楊律師團隊專業功底深厚,實踐經驗豐富;辦案細致認真,工作盡心盡職,先后辯護過數千件重大疑難復雜案件,取得較好效果,神的委托人的信賴和贊譽!

                     咨詢電話:18851776688  13505179720

                     辦公地址:江蘇省南京市奧體大街68號新城國際研發總部園4A14層 

                合作伙伴
                1| UPA中國 · 用戶體驗協會| UPA中國 · 用戶體驗協會| UPA中國 · 用戶體驗協會| 南京刑事律師網|