<p id="ntnpb"><listing id="ntnpb"><pre id="ntnpb"></pre></listing></p>
      <i id="ntnpb"></i>

          <var id="ntnpb"></var>

                咨詢熱線

                18851776688

                當前位置: 主頁 > 法律文書 > 法律文書
                法律文書
                法律文書
                • 上訴人張建平貪污一案的刑事判決書
                • 時間:2017/2/17 14:21:40   來源:   作者:   點擊: 1919 次
                • 江蘇省南京市中級人民法院
                  刑 事 判 決 書
                  (2015)寧刑二終字第195號
                  原公訴機關南京市高淳區人民檢察院。
                  上訴人(原審被告人)張某,男,1963年2月1日生,漢族,南京市江寧區林副業局科教信息科科長。2013年6月9日因本案被南京市高淳區人民檢察院取保候審。2015年1月27日被原審法院決定取保候審,同年7月8日被逮捕?,F羈押于南京市高淳區看守所。
                  辯護人楊正宏,江蘇鐘山明鏡律師事務所律師。
                  上訴人(原審被告人)潘某,男,1961年12月10日生,漢族,南京市江寧區傳奇生態養殖場(以下簡稱“傳奇養殖場”)經營人。2013年6月9日因本案被南京市高淳區人民檢察院取保候審。2015年1月27日被原審法院決定取保候審,同年7月8日被逮捕?,F羈押于南京市高淳區看守所。
                  辯護人陳勇,江蘇上元律師事務所律師。
                  南京市高淳區人民法院審理南京市高淳區人民檢察院指控原審被告人張某、潘某犯貪污罪一案,于2015年7月8日作出(2015)高刑二初字第7號刑事判決。原審被告人張某、潘某不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。南京市人民檢察院指派代理檢察員陳新文出庭履行職務,上訴人張某及辯護人楊正宏,上訴人潘某及辯護人陳勇到庭參加了訴訟?,F已審理終結。
                  原審判決認定,2009年3月,江蘇省財政廳、農林廳下發了關于申報規?;笄輬稣託庵卫砉こ添椖靠梢陨暾垏已a助資金的通知。根據省市文件規定,項目資金??顚S?,采用報賬制,即項目資金必須是真實的發生在項目上與項目建設相符的費用,真實發生的費用小于補助金額標準只能報賬實際發生的金額,真實發生的費用大于等于補助金額的才能全額報賬。
                  時任南京市江寧區林副業局科教信息科科長的被告人張某具體負責該沼氣項目的申報、組織建設及資金使用等。后被告人張某去被告人潘某的傳奇養殖場檢查工作時,提示被告人潘某可以其經營的養殖場申報沼氣項目工程,建配套沼氣池,國家對建沼氣池有項目資金補助。同年6月,被告人潘某的傳奇養殖場申報后批復了200立方米沼氣池、15立方米貯氣柜以及配套設施。按文件規定總投資35萬元,其中省市下撥項目補助資金31.5萬元,業主自籌3.5萬元。后由被告人張某聯系具有施工資質的趙某與被告人潘某商量建設價格。被告人張某提出可參照同類型項目的價格,后雙方簽訂了施工造價金額為人民幣19萬元的沼氣施工合同。同時,被告人張某要求趙某與業主要簽訂符合省市文件下達的金額、建設內容的合同,并開具發票配合業主報賬。當日,趙某就和被告人潘某另行簽訂了一份施工協議造價符合省市文件下達的金額為人民幣35萬元的用于報賬的虛假合同,二份合同除金額不同外,內容一致。
                  合同簽訂后,趙某進場施工,由被告人張某對沼氣施工的項目進行檢查、督促。沼氣工程完成達70%、80%左右時,被告人潘某二次申請報賬,經被告人張某審核后簽字、蓋章,被告人潘某先后獲得人民幣20萬元、5萬元的項目補助資金。2009年沼氣工程全部完工。2010年上半年上級主管部門需要驗收,被告人張某要求業主準備驗收材料報給其審核。審核時被告人張某發現傳奇養殖場的驗收材料中的施工合同是被告人潘某和趙某簽訂的人民幣19萬元的施工合同,被告人張某告訴被告人潘某該合同不符合省市補助金額,要想通過驗收拿到全額補助款需編造一份沼氣工程輔助設施建設合同,金額加上人民幣19萬元的施工合同要符合省市文件規定,還要開具施工建設收據。后被告人潘某按照其要求找他人偽造了一份虛假的人民幣16萬元沼氣工程輔助設施建設合同,并開具了虛假收據等材料。后傳奇養殖場通過了驗收,經過報賬從財政拿到人民幣6.5萬元的尾款。綜上,被告人潘某在沼氣工程項目實際支出人民幣19萬元,獲得全額專項補助資金人民幣31.5萬元,實際騙取專項補助資金人民幣12.5萬元。該款被被告人潘某主要用于養殖場生產經營。
                  2013年6月4日、5日,被告人潘某、張某分別被查獲歸案。
                  案發后,被告人潘某退出贓款人民幣12.5萬元。
                  原審判決認定的上述事實,有經庭審質證的被告人張某、潘某的供述、證人趙某、楊某甲、楊某乙等人的證言以及任職文件、工程建設協議書、財政農業專項資金報賬撥款申請表等證據證實。
                  原審人民法院判決認為,被告人潘某以非法占有為目的,弄虛作假,以虛假材料騙取國家補助資金,數額巨大;被告人張某身為國家工作人員,與被告人潘某共謀,明知被告人潘某提供的是虛假材料,仍進行申報,幫助被告人潘某騙取國家專項補助資金人民幣12.5萬元,數額巨大,二被告人的行為均已構成詐騙罪。被告人張某、潘某共同故意實施詐騙行為,屬共同犯罪。二被告人歸案后均如實供述犯罪事實,并表示自愿認罪,依法可以從輕處罰。被告人潘某積極退出全部贓款,可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條,第二十五條第一款,第六十七條第三款、第六十四條之規定,以被告人張某犯詐騙罪,判處有期徒刑三年三個月,并處罰金人民幣十萬元;以被告人潘某犯詐騙罪,判處有期徒刑三年三個月,并處罰金人民幣十萬元;隨案移送的潘某退出的贓款12.5萬元依法予以沒收。
                  宣判后,原審被告人張某、潘某不服,分別提出上訴。張某以沒有非法占有目的,項目申報其只是負責初審,量刑過重為由提出上訴。其辯護人辯護認為,原判認定上訴人的詐騙數額有誤,上訴人在共同犯罪中應為從犯且有自首情節,應從輕處罰。上訴人潘某上訴意見及辯護人辯護認為,原判認定騙取的金額有誤,量刑過重。
                  出庭檢察員認為,本案事實清楚,證據確實、充分,適用法律正確,量刑適當,程序合法,建議二審法院依法裁決。
                  經本院審理查明的事實與一審刑事判決書認定的事實一致,該事實有經原審法院庭審質證的證據證實,證據間能相互印證,且來源合法,具有客觀真實性,足以證明本案的事實。上訴人及其辯護人在二審期間未就本案事實提供新的證據,本院對一審刑事判決認定的事實予以確認。
                  對于上訴人張某提出沒有非法占有目的,項目申報其只是負責初審,情節較輕,量刑過重的上訴理由及其辯護人提出張某在共同犯罪中應為從犯,系自首,應從輕處罰的辯護意見,經查,上訴人張某與上訴人潘某共謀,編造虛假材料進行申報,積極幫助被告人潘某騙取國家專項補助資金,其行為構成詐騙罪,在共同犯罪中亦起主要作用,不屬于從犯。上訴人張某系被司法機關查獲歸案,無自首情節,故上訴人與辯護人所提意見不能成立。對于上訴人張某的辯護人以及上訴人潘某及辯護人提出的原判認定詐騙數額有誤的意見,經查,張某與潘某共謀,利用虛假的施工合同,共獲取國家專項補助資金人民幣31.5萬元,工程項目實際支出人民幣19萬元,實際騙取人民幣12.5萬元的事實清楚,證據確實,原判認定的詐騙數額并無不當,該上訴理由、辯護意見與事實不符,不予采納。
                  本院認為,上訴人張某與上訴人潘某共謀,弄虛作假,以虛假材料騙取國家補助資金,數額巨大,二被告人的行為均已構成詐騙罪。原審判決事實清楚,證據確實、充分,定性準確,審判程序合法。鑒于二被告人歸案后如實供述犯罪事實,退出了全部贓款,有認罪悔罪表現,故可以適用緩刑。據此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項及《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條、第七十二條、第七十三條之規定,判決如下:
                  一、維持南京市高淳區人民法院(2015)高刑二初字第7號刑事判決第一項對上訴人張某、潘某的定罪部分,即上訴人張某、潘某犯詐騙罪;
                  二、撤銷南京市高淳區人民法院(2015)高刑二初字第7號刑事判決第一項對上訴人張某、潘某的量刑部分及判決第二項對贓款的處理部分,即判處上訴人張某有期徒刑三年三個月,并處罰金人民幣十萬元。判處被告人潘某犯詐騙罪,判處有期徒刑三年三個月,并處罰金人民幣十萬元。隨案移送的潘某退出的贓款12.5萬元依法予以沒收;
                  三、上訴人(原審被告人)張某犯詐騙罪,判處有期徒刑三年,
                  緩刑四年,并處罰金人民幣十萬元;
                  (緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金自本判決發生法律效力第二日起一個月內繳納。)
                  上訴人(原審被告人)潘某犯詐騙罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金人民幣十萬元;
                  (緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金自本判決發生法律效力第二日起一個月內繳納。)
                  四、隨案移送的贓款人民幣12.5萬元發還被害單位。
                  本判決為終審判決。
                  審 判 長  王瑞瓊
                  審 判 員  汪 波
                  代理審判員  王嬌霞

                  二〇一六年五月五日
                  書 記 員  孟鑫鑫
                合作伙伴
                1| UPA中國 · 用戶體驗協會| UPA中國 · 用戶體驗協會| UPA中國 · 用戶體驗協會| 南京刑事律師網|